Éviter de mentionner le nom de cet État, à savoir la Yougoslavie, est beaucoup plus révélateur de la peur et d’une confiance insuffisante dans la force de sa propre identité nationale.
Les Croates ont vécu dans un certain nombre de pays par le passé. Cela n’a aucun sens de les énumérer tous, ils sont tous inexistants aujourd’hui: du début de l’État croate médiéval, Byzance, franc, Hongrie, monarchie des Habsbourg, Austro-Hongrie, République de Dubrovnik, Empire ottoman, République vénitienne, provinces illyriennes napoléoniennes, Royaume d’Italie, NDH, Royaume de SCS , et à partir de 1929 le Royaume de Yougoslavie. Et tous les États (où la plupart d’entre eux ne correspondent pas à la définition moderne du terme État), ou comme nous le dirions aujourd’hui, les créations d’État (quelle est la différence entre une création d’État et un État?) Ne sont pas répertoriés, mais il y en a un qui, si possible, , ne mentionne jamais. Il s’agit d’une autre Yougoslavie, ou de la Yougoslavie de Tito, ou de la Yougoslavie socialiste, ou d’un État qui a changé plusieurs abréviations officielles dans son existence – DFJ, FNRY, SFRY.
Qu’il n’est pas opportun de mentionner que ce pays a également été confirmé par la Présidente de la République Kolinda Grabar-Kitarović dans son discours informant le public qu’elle avait invité le Président de la République de Serbie Aleksandar Vučić à effectuer une visite officielle en République de Croatie à la mi-février. Dans cette allocution, elle a déclaré « dans les relations avec les pays voisins de l’ancien Etat, il y a surtout des questions ouvertes, frontalières et autres, liées à la désintégration et à la succession de l’ancien Etat, mais aussi celles qui jaillissent de l’histoire ». Laissons de côté le fait que les questions de frontières non réglementées et de succession proviennent aussi de l’histoire, peu importe à cette occasion. Grabar-Kitarović n’a pas introduit cette pratique de ne pas mentionner le nom de l’État, elle a seulement (consciemment ou mécaniquement, finalement peu importait) perpétuée. En une phrase, elle a évité à deux reprises de mentionner cet état. Cela aurait pu être maladroit sur le plan stylistique si elle l’avait mentionné deux fois dans une courte phrase, mais ne pas le mentionner une seule fois, et y penser évidemment, n’est pas un accident de style.
Après l’éclatement, la Yougoslavie socialiste a été intitulée «ex-Yougoslavie» dans l’opinion publique croate. À l’époque, au début des années 1990, cela avait encore un certain sens. À savoir, après la désintégration de la RSFY, ses deux républiques – la Serbie et le Monténégro – ont créé la dernière Yougoslavie, la RFY. Ainsi, «l’ex-Yougoslavie» avait un sens car il y avait aussi «la Yougoslavie actuelle (ou alors)». Bientôt, au lieu de «l’ex-Yougoslavie», de plus en plus souvent, et aujourd’hui cette règle est devenue tellement ancrée, elle parle d ‘«ancien État» ou «ancienne création d’État». Pourquoi personne ne parle de «l’ex-Austro-Hongrie» et pourquoi personne ne parle jamais de cet État comme d’une «ancienne formation d’État». De tous les anciens États de ce monde de toutes les anciennes époques, seule la Yougoslavie socialiste a été réduite à l’anonymat.
Ce sera que le point dans quelque chose appelé « damnatio memoriae » est l’oubli historique forcé ordonné par l’État, c’est-à-dire l’expulsion de quelqu’un de la mémoire publique. À l’origine, il s’agissait d’une condamnation à mort prononcée contre une personne par le Sénat romain pour des crimes commis par cet homme contre l’État romain. La Yougoslavie socialiste dans le discours croate dominant d’aujourd’hui est la pire chose qui soit arrivée aux Croates de l’histoire (bien que, par exemple, la désintégration de l’Autriche-Hongrie ait été beaucoup plus meurtrière pour les Croates que la désintégration de la Yougoslavie socialiste, et l’Autriche-Hongrie ne jure pas du tout), il n’y avait rien en elle ce qui pourrait être décrit comme positif, donc comme c’était une telle obscurité (Franjo Tuđman a parlé, entre autres, de l’époque du mal et de l’obscurantisme, mais il a également trouvé un ton plus rose, par exemple avec Tito), c’est mieux aujourd’hui sans parler de.
Cependant, éviter de mentionner le nom de cet État, à savoir la Yougoslavie, indique beaucoup plus de peur et une confiance insuffisante dans la force de sa propre identité nationale. La conséquence en est l’effacement de la partie récente du passé, et la raison en est que l’effacement de l’histoire cherche à maîtriser le présent et à façonner l’avenir. Et l’élite dominante en Croatie n’est pas la première à essayer de corriger le passé afin de gouverner le présent et de façonner l’avenir, elle est probablement la première à réduire la correction à l’anonymat. Et il n’y a aucune raison de craindre et d’insécurité.
